明顯坑：
11:19回應：謝謝你的提議，因為我們覺得公民團體當中，很多弱勢族群的聲音都沒有被聽見，所以覺得公民團體很重要，可是你可能會關心不同議題，如果只能連署一個那對我來說不是很痛苦嗎？因為我想要參與很多的公民團體因為我覺得這都是需要被重視的。
(等錄音檔儲存)
11:35發問：
到
12:19總結：
09:46[場內]閱讀報紙內容
09:53[場內]主持人：我們10點在青島東有一場記者會。
10:48[場內]主持人：內政委員會因為不得其門而入，所以擇日再審。
公民憲政會議第一階段辯論
======================================================================================
11:09[場內] 主持：各組進行辯論。
（第一組代表正在採訪，先請第二組。）
11:13[場內] 第二組：我們討論聚焦在一開始必須要有一個負責機關，從預備階段到審議階段。預備階段非指怎樣修憲修法，而是在我們要怎樣去決定議題。我們沒有更動大多的參考資料，同意一樣是立院、學生代表、公民團體等等，但是，誰能代表立院，誰能是學生代表，我們就是要討論這個問題。目前初步：應由目前有黨團席次的政黨，國民黨推派一個代表。民間團體席次會多過政黨因為我們希望彙整的是民間的聲音。那學生和公民團體要如何推派：18歲以上可報名，隨機選取。而公民團體，第一個想到的方式以連署方式選擇，例如你們有1萬人排名第一那就優先選擇，如果是5千到1萬人的話就進入抽籤程序。另一個想法是還是由抽籤，但是要有規則：依團體類別抽樣。因為有很多團體代表的是弱勢團體。
11:18主持人：那針對第二組特別強調的學生團體的定義，還有公民團體的定義。大家認為有沒有缺失或是其他的辦法。
11:18發問：關於一萬人連署，一個公民他可以連署幾個團體（連署幾次）？
11:19回應：謝謝你的提議，因為我們覺得公民團體當中，很多弱勢族群的聲音都沒有被聽見，所以覺得公民團體很重要，可是你可能會關心不同議題，如果只能連署一個那對我來說不是很痛苦嗎？因為我想要參與很多的公民團體因為我覺得這都是需要被重視的。
(等錄音檔儲存)
11:21第三組：並不需要特別區分公民團體和學生代表。因為最初的議題在討論就是全體的參與。因為我們會認為公民憲政會議討論的是憲政層次的問題，而憲法是一體適用，對大家來說都是平等。在這樣的情況下比較沒有所謂弱勢的問題。就是我們要追求的是真正自由真正平等，真正可以去掌控的政府機關，這個對大家來講都是一樣的，不會因為我是原住民或者身障人士對政府的要求就不一樣。所以我們並沒有照公民團體這一項去分類。我們初步想法是照地區來分。不過我們剛剛還有討論到一個東西，就是學生保留席次。因為這場公民憲政會議是因為學生才會有舉辦的希望，所以我們覺得學生的意見也是重要的。
11:23發問：按照地區分的部份可以再解釋一下？
11:23回應：會可能有點類似立委。但不能只像立委，要往下再切細。例如金馬不是縣沒有自己的立委，我們希望可以切細到即使是最少的縣最後都可以產出二～三個代表。
11:24發問：那這些代表要怎麼產生，是選舉嗎？
11:25回應：並不一定要有很硬性的規定，例如一個地區有高度共識誰對這個議題最了解，適合代替大家出聲音。也或許有些地方還是要投票決定。但是最重要的是，到最後公民憲政會議討論的主題是大家提出來的意見。就是代表是一定要選出來，但是過程中所有的聲音最後都要進到這個大會裡面來討論。
11:26發問：如果他背後其實有政黨色彩的話，我們要如何能夠知道，到時候如果媒體報出來，又會被刻意抹黑。所以我覺得還是需要像是，因為如果是全體人民隨機抽樣，那弱勢族群的聲音他們能夠被聽見嗎？如果有公民團體持續為他們發聲，他們的訴求就還是可以繼續被人聽見。
11:27回應：公民憲政會議應是把這個政府修理好。如果我們有完善的代議制度，國會沒有失靈，那其實他平常就可以發揮到照顧弱勢的部分。那很明顯他現在失靈了。那我們覺得說，這個會畢竟不常開，所以要就是要修整這個結構性的問題。
11:29第四組：我們根據一百萬張連署投票起動憲政會議之後，負責機關為行政院長，總統應該要接受備詢。辦理方式藉由主要的四個團體來分：學生及學界、公會、非營利組識、政黨。在這個會議當中我們希望有陪審團，可以觀注這個事情，也邀請大法官來為我們即時釋憲。由於目前要修憲非常困難，在不違憲法的情況下，我們希望可以先立法保障公民憲政會議。另外，我們也會兼顧性別比。
11:31發問：對於團體分類的部份。有些團體之前可能會有互補利的關係，在投票或觀注上是否會有偏頗的情形。
11:33回應：社會會有多元的聲音，如果剛好意見都相同，這就是我們的民意。
11:33發問：部會首長所辦演的角色。
11:33回應：針對我們的疑惑，向他備詢我們的疑慮。
11:33發問：請法官即時釋憲的想法請再說明。
11:34回應：如果當場有法律、憲法上的問題，可以即時的做解決。不會拖延到整個會的進行。也可使會議更加有周延性。
11:35發問：
11:35回應：
11:35發問：
11:36回應：
11:37發問：
11:38回應：
11:39第一組：
11:41發問：
11:42回應：
11:43意見：
11:44意見：
(對於剛才發表意見的問題)
11:48問題：
11:49回應：
11:49發問：學生是不是要保留席次？
11:50回應：
11:51發問：
11:51回應：
11:52發問：
11:52回應：
11:53發問：
11:53回應：
11:54發問：
11:54意見：
11:55意見：
11:56回應：
(整理總結)
12:00主持人：媒體意見更改地點到8號門出去右轉的小房間。
12:09(發表討論的問題)
12:11意見：
12:11回應：
12:11意見：
12:12總結：
12:12意見：
12:13總結：
12:14發問：
12:14回應：
12:14發問：
12:15回應：
12:16回應：
12:16意見：
12:17意見：
12:19總結：
12:19主持人：我們先暫停休息一下吃午飯，12點25分要發便當。1點~2點要看電影，3點再來繼續討論。
======================================================================================
16:30[院內]記者會
======================================================================================
16:47陳為廷：我們現在召開記者會，來回應今天行政院正式提出兩岸協議監督機制的版本。今天記者會的主題是政院版監督機制是徒具型式，就地合法。我們完全不能接受這樣的版本。我們在提出訴求的時候，事實上在馬英九總統做出回應的時候，我們已經感到非常的不滿。第一個，馬英九總統並沒有回應我們的訴求，也就是「先立法，再審查」，他先否決了這一點。第二點，他認為就算立出了法，也不能夠訴及服貿，這兩件事是同一件事情。這已經離我們的訴求非常的遙遠。今天看到行政院版本提出兩岸監督條例，讓我們感覺到，除了原本不回應我們訴求之外，這個版本同樣是虛應故事、徒具型式，所以在這邊我們要同時批判這個版本。他本來就已經沒有誠意回應我們的訴求，這個版本提出來同樣是在欺騙社會大眾，沒有在正視五十萬人的上街遊行，沒有在正視這十多天來民眾的抗議聲音。在這個版本裡面，我看到相當多的問題，包括在修改的部份、國會的實質審查，以及人民參與的部份都沒有做出回應。我們在運動的過程當中，其實已經提出了一個民間的版本，但是這些原則在最後一個版本裡面我們都沒有看到。那我們現在來一一的列舉這些立法的五大原則。(麻煩同學到前面去)
這是民間版本所列舉的五大版本（公民能參與，資訊要公開，人權有保障，政府有義務，國會能監督，這是我們所列舉的五大原則。可是今天的政院版本裡面，完全忽略這五大立法原則。它同樣是政院版，一個行政權的專斷獨裁，國會無權介入監督審議、人民無法參與、資訊不公開、依然的黑箱的一個立法的版本。我們認為這是虛應故事，無視民意的做法。所以在這個地方，我們要正式的宣告，（同學請換拿這張）我們要宣告：政院版死當（政院版死當、政院版死當、政院版死當）對!! 很多人沒去考期中考已經被死當，今天我們也要宣告政院版死當。
現在告訴各位，最後我們在這個地方，已經重申了政院版是一個虛應的版本，完全不符合五大的立法原則，在這個地方我們同時要對行政院及立法院朝野黨團來再次的呼籲，我們要重申：我們要求的是「先立法，再審查」。這個事情，到目前為止，馬英九總統都不願意正面的回應，回應個承諾，這是第一點。第二點，你的立法權忽略了民眾的要求，我們要求的是，再接下來程序委員會，要將各版本附文，包括民間版本附文，同時要印出來的版本答案，應該要納入我們所提出的五大立法原則。如此一來，我們才可以確保我們未來，中國與台灣簽訂的協議，包括服貿、貨貿協議，都可以是一個國會可以實質監督審查，同時人民可以參與的一個締約過程。
那在今天，我們看到最新的報導，皆是到目前為止我們不斷地跟朝野立委談話，大家可以看到我們的板子上面，到目前為止，朝野黨團當中在野黨團都已經簽署了承諾書，支持學生的訴求。但所有的國民黨團裡面，幾乎都順從馬意，同樣的不願承諾。但我們昨天看到，在國民黨團的黨團大會上面，有一為立委陳根德立委，他雖然還沒有簽署承諾說明，可是他在黨團大會上面已經表示說他也支持「先立法，再審查」這樣的立場。我們樂見，國民黨團的立委持續地來提持續地釋出善意，我們希望國民黨團的立委能夠勇敢起來，大家去表達自己的意見，不要再去順從黨主席馬英九這樣一意孤行的做法，這對人民是有害的。那我們在這裡呼喊一下這個口號：反對政院版虛應故事（反對政院版虛應故事），堅持立法五大原則（堅持立法五大原則），國會實質審查（國會實質審查），人民有效參與（人民有效參與）。好，那我們請前面的同學移到旁邊，接下來我們請黃國昌老師及律師來跟我們解釋一下，今天的政院版跟民間版之間到底有何對照，我們邀請旁邊的對照表到前面來。那我們首先邀請賴中強律師。
16:54賴中強：我們今天看到行政院版的討論草案以後，我們很快做了討論。整理出行政院版跟民間的期待有九大落差。各位等一下會收到書面的新聞稿，我就這九大落差的前四點跟各位做報告。
第一點，審議的方式能不能實質審查。行政院的版本：立法院對於兩岸協議只能夠包裹表決，全案通過或者全案否決，但是不能修改。民間版的主張是：除了全案通過或者全案否決外，應該也可以逐條修正，或者附加條款，或者是保留。就這個部份我們是要求配套修正立法院職權行使法，這個草案也已經委請(聽不清楚)委員提出。簡單講就是說，我們要求的是實質審查，除了包裹表決全案通過或者全案否決以外，也要能夠逐條修正。但是政院版的立場，沒有辦法滿足民間的呼聲。所以我們給政院版的評語：一字不能改。關於審議的方式，一字不能改。這是我們覺得非常失望的，一字不能改。
第二個落差，到底一個協議、協定送到立法院是審查還是備查。行政院的版本是說：大的事情由立法院審議，小的事情由立法院備查。備查就是說立法院不能審議，只是讓立法院知道。這個原則當然就是一般的原則都是這樣。但是真正關鍵在於，到底什麼是大事什麼是小事。行政院的版本，是由行政院決定。那我們是覺得這個是不合理的。民間的版本，關鍵就是什麼是大事什麼是小事應該要由國會決定。什麼樣的案子要審議，什麼樣的案子要備查，應該要由國會決定，而不是行政院決定。當然，行政院的發言人一定會說，在行政院的版本裡面有個規定，如果案子送到立法院是備查，行政院送備查，像服貿協議這樣，國會可以把它改成審查，但是，在行政院的草案裡面又規定說，如果國會把它改成審查以後，超過三個月沒有完成審查，就視為通過。各位，這就是非常熟悉的張慶忠條款。本件服貿爭議就是因此而起。要求立法建立兩岸的監督機制，結果，行政院給我們的兩岸監督機制居然又是張慶忠條款。這個是相當令人無法接受的。所以關於第二點我們的評論是：張慶忠又來了。
第三個落差，關於衝擊影響評估報告。行政院的版本是：只由國安會做國家安全審查。但是民間的版本不是由國安會，而且，評估的範圍也不限於國家安全審查，而應該由締結協定的機關向國會提出一個完整的衝擊影響評估報告。在我們的草案裡面列出十一點，必須做評估報告的事項，包括對人權的衝擊、對就業的衝擊、對整體產業以及各別產業的衝擊…等等，就這十一點必須做嚴謹的衝擊影響評估報告，而且提出報告的對象是國會。同時在民間版裡面也規定，這個衝擊影響評估報告不只是官方做，民間也可以做衝擊影響評估報告送給國會，做為審查的依據。那同時在民間版有建一個國會聽證制度，可以釐清民間版跟官方版的衝擊影響報告的差距，到底孰是孰非。同時在民間版裡面要求，當有重大衝擊，國會覺得情況嚴重的時候，在締約前可以要求重啟協商，在正式簽約之前可以要求重啟協商。但是這樣的機制在官方版並沒有看到。而只有一個由國安會的高層所做的國家安全審查。這跟我們所要求的衝擊影響評估報告有相當大的差距。所以對第三點我們的評論是：虛應故事。衝擊影響評估虛應故事。
第四點，關於我們的立法原則公民參與。行政院的版本是在第三階段，也就是談判大致完成了以後，才召開公聽會。那我們非常質疑，當你的談判全部都大致完成了，你再來召開這個公聽會，那跟服貿協議簽了以後再來召開公聽會，有多大的差別？我們就是要讓民眾的意見可以反應給政府，然後可以反應在兩岸談判上，但是行政院的版本的設定，是等到談判大致完成以後才召開公聽會，相對的，民間的版本是在一開始有這個醞釀要簽協議的時候，就要提出締結計劃，這個時候第一階段就要召開公聽會。同時民間可以提出衝擊影響評估報告，可以進行參與國會聽證，這個都是民間版跟政院版在公民參與的部份的重大不同。所以關於公民參與的部份，我們的評論是：木已成舟。真的要讓公民參與的話，就是要能夠影響協議的內容，了解公民的意見，了解這個協議對於各個產業可能的衝擊，讓公民盡早表示意見，能夠參與最終協議的行程，但是行政院版卻在木已成舟，等到談判大致完成的時候才讓公民參與，這顯然跟民間的要求有很大的落差。我就前四點報告到這邊。接下來我們邀請黃國昌教授。
17:02黃國昌：我大概就有關於這個版跟民間版所提出來接下來五項關鍵比較跟各位做簡單的說明。第一個部份是有關於國會監督的部份。除了剛剛賴律師跟各位報告有關於只能包裹表決，其實是沒有辦法逐條逐項來表決的部份之外，行政院版在前面的所謂事前民主跟事中民主，在國會參與的層面上面非常的稀薄。也就是說他一直等到在簽署的前夕才由行政部門向委員會做正式報告，在這個之前只有國會少數的人會進行私下的溝通。但是我們所提出的民間版，一個非常關鍵的核心，也就是所謂的締結計劃，也就是在條約真的去簽署以前，行政部門必須要提出一個締結計劃。但就行政部門所提出來的締結計劃，在民間版當中，國會對締結計劃保留有修正、有加附款以及保留的權限。甚至在整個締結計劃完成以後，協約簽署以前，如果國會不同意的話，這個時候還可以要求行政部門進行重啟談判的程序。因此在這點上面就民間版跟政院版兩者之間的比較，我們的評論是：只能聽報告的議事政治。來去描繪政院版在這個地方所存在的特性。(YC
待補
17:07陳為廷：總結而言，我們給政院版的評價就是政院版死當，我們堅持立法五大原則。在最後我喊個口號，反對政院版虛應故事！堅持立法五大原則！先立法！再審查！
媒體提問
17:08記者：我可以問那個有關場外居民的訴求嗎？下午他們還有一個記者會，可以在這裡問嗎？
17:09陳為廷：早上我們跟居民開了記者會，經過一些時間的討論，我們簽了一個共同的承諾書。那下午的後續現在我們還在跟他們溝通，如果有什麼最新的回應會再跟各位報告。
17:09記者：我想請問一下，今天那個飛帆之前接受彭博的訪問，他其實早上有解釋過，他並沒有說要退場，那其實彭博有說他覺得退場不止講了一次，所以內部是不是確實有討論過退場的問題? 第二個問題是，清明節要到了，兩位跟這邊都是學生，不知道有沒有要回家掃墓的一個情況出現？
17:10 陳為廷：第一點，關於彭博的那個訪問，就我們了解，事實上我們唯一的退場機制就是我們訴求的達成，我們現在最堅持的一塊就是先立法再審查的這個立場，而且我們要求民間版本草案的附文能夠在大原則的立法當中落實，這是我們唯一的退場機制，那我們所了解裡面，受訪再談的情形就是這個，就是堅守我們的立場，堅守這個訴求，達到，我們才有談退場的可能，在這個結果還沒有達成不用。第二個關於清明節的那個，我們還沒跟裡面的伙伴討論過，可能在這個地方還是會堅守議場，然後跟祖先說一聲對不起。
17:11 記者：剛剛國民黨黨中央有開一個記者會，就是曾永權，那他就是提出5點，他覺得說學生是非法占領國會他覺得很不應該，並且他非常譴責323當天行為而且也支持警方執法。那第二個問題是要請教陳為廷關於丟鞋事件法官很貼心的把你們出庭的日期延後，你自己怎麼看這個事情。
17:11 陳為廷：國民黨今天開這個記者會，我想還是顯現出即使五十萬人上街，馬英九到目前為止還是維持一貫強硬的立場，包括說他昨天說我們有強佔公署的罪名來逮捕我們，但事實上後來請查強佔公署的罪名只存在於《懲治盜匪條例》，在1992年就已經廢止了。我呼籲國民黨來正視學生佔領國會的這個行動，因為國民黨違反法治用這種方式粗暴的通過服貿協議，所以今天大家才在這邊讓民主能夠回到常軌，也是因為這樣我們得到很多民眾的支持，請國民黨正視這個事情。不要再一意孤行，不要再忽視民意的反對，去一昧的指責學生違法，也不要在一昧的去迴避警方在行政院當天有違比例原則去對同學施暴的事情，應該去認清且承擔這個責任。那關於法官就我們兩個禮拜後要出庭，我本來還要打電話給法官說對不起我現在還在占領國會可不可以請假，但後來律師與法官雙方溝通的結果， 就是把它延到五月底，我也沒什麼感想，我就是-謝謝法官。
17:13 記者：現在的政院版你們覺得死當，所以你們下一步是打算要杯葛這個版本，還是說請他們退回，還是請他們修改。
17:13 陳為廷：我的立場就是說事實上我認為政院版我們當然也不可能反對它，我們的立場就是說包括馬英九也提到他關於任何版本的條文的法案都可以付委，你們政院版要附文我們也沒有關係。 但是，當然！你能夠修改我們當然希望你能夠修改；你如果不修改你付委，但是我們要求民間版本應該同時也能夠付委，然後在審查的過程當中，要堅守這立法的五大原則來做出最後的定奪。
17:13 記者：可以具體的講一下，如果未來在委員會審查的時候，因為你們現在的版本是九項都勝，那如果最後選出來的是政院版本通過，是不是你們要進一步訴求必須要照民間版修正。第二個問題，昨天另外一位曾為弱勢農民抗爭的楊儒門提出，希望你們學運人物能夠放下名、權還有利，這個部份(聽不清楚)，你有什麼看法。
17:13 陳為廷：第一個就是說，後續的修法過程包括說，如果版本通過，那後續我們還是有很長的監督過程，我們現在的立場就是堅持這樣的立法原則，然後在審查的過程當中，會持續的做監督。包括五十萬人(聽不清楚)或者是五十萬人應該進一步的組織化，再持續跟國會做監督跟施壓。那學運參與者要放下名跟利和權，這是我們都同意的事情。我跟林飛帆或者是其他人，我們也認為說這個運動其實不是我們兩個人的運動，是各種因素包括媒體的推波助瀾，變成主要的焦點都我們兩個身上，但事實上我們正在努力的進行各式各樣的組織化，容納更多的工作伙伴，參與到決策當中，然後約束我們的作為，我們希望通過組織的進一步健全，來約束我們。我們自己也每天時時刻刻，都睡不著覺，在好好的反省，謝謝大家。
17:15 記者：(退場機制)
17:16 陳為廷：這個問題喔，關於就是，第一個就是說，這兩位同學他們會去發起這次的行動，事實上是，我們現在有一個決策的機制，那在決機制過程當中，同學們想要去發起其他的行動，包括說，他們有同學認為，像昨天有同學去國民黨中央黨部抗爭，他們認為這是他們的行動方式，那我們也尊重也支持這樣的行動，並沒有分不分裂這種事情，有各自的行動方案都去支持，這是第一點。第二個是關於說，大家有沒有想退場機制，我們所有的決策都是經過工作會議以及決策會議，大家共同討論、決議、定案，絕對沒有說我們兩個人綁架各位，事實上大家都是自主地來討論和參與。那第三點是關於證嚴法師，我只能說...感恩！(全場大笑鼓掌)
17:17 記者：(...聽不到) 今天早上在行政院開記者會的時候 (...聽不到)
17:19 陳為廷：好，那我覺得，包括我們今天可能會提到的問題喔，有提到說，在審查過程當中，是不是行政權，原本站在憲法依據的行政權，就是在談判協議的過程當中，行政權的職責好像過度放權給國會。那我覺得，事實上，我們的憲法現在的問題是在，兩岸在談判協議的過程當中，憲法已經過度的，空白的授權給行政權，還在專斷獨行，還在亂寫，這個問題本身就應該檢討，所以在我們訴求要召開的公民憲政會議當中，也是在針對這個東西做檢討和批評。所以我們一再的要求要召開公民憲政會議，但馬政府一直說這跟憲政無關，而是經貿會議，事實上他們搞錯了，迴避了這個重要的憲政問題。所以我們一直要求，在兩岸簽訂的過程當中，我們在服貿議題看到最大的問題就是行政權的專斷獨行、不受監督，我們在事後無從審查，現在出現的這個很大的問題，我希望在法案的提出過程當中，能去促進這樣的討論，然後想辦法去更正這樣的問題。詳細的其他問題我們交給兩位老師討論。
17:20黃國昌：其實王郁琦主委非常有趣，有關於服貿協議該如何審議的問題，個人曾經在立法院的公聽會上公開的跟他就教，那這個時候王主委心中所有的憲法或是兩岸協議審查機制，他自己的定位和張慶忠差不多，三個月沒有審查視為完成審查。那我想，藉由這樣子的說明，讓各位了解一下王郁琦主委，他自己本身在有關於兩岸協議的法律性質或審查程序的定性上，他本來就站在一個相當令人無法理解的企圖之上。那就特定的問題而言，從兩岸協議他所涉及到的重要性、它對於人民基本的權利義務所可能會產生的衝擊及影響，即使是在我國憲法的架構下面，即使是在我國憲法的架構下面，這本來也應該是一個國會保留的事項。行政權，就有關於兩岸協議，它專屬的只有發動的權限，它只有發動的權限，並不代表說，就內容本身的決定，就內容本身的決定，行政權它可以專擅的來加以獨斷。那因此我想，王主委在第一個問題的沉思上面，恐怕是對於我國在民主憲政的架構下面，所謂的國會保留的原則，產生了嚴重的誤解。那第二個部分，就有關於條約締結計劃本身會洩密這件事情，我想，王主委可能也是誤會了。我們就以最簡單的例子來講，我們其實啊，不要去論美國，也就是馬總統在去年用近乎威嚇的口吻要求國會必須要限時包裹表決的時候，他所援引美國TPA的法治，這個本來就有一個簽署計畫在。即使我們不要去論這個例子，即使是用另外一個馬總統喜歡常常要大家借鏡的南韓的例子，南韓在去年所通過的工商條約締結法當中，就有關於簽審的計畫，也是在法條當中，一個非常重要的規範所訂。那你必須要有這樣的一個締結計畫，才能夠使國會以及民間社會在整個協議、協商及締結過程當中，能夠實質的參與，才能夠就協議它本身的內容、它的範圍、它重要的原則，先劃定一個基本的原則性的計劃出來。那這樣子的情況像，我們才能確保說，最後所簽出來的東西，最後所簽出來的東西是有相當高度的國內共識。那在這樣子的情況之下，才可以去避免說，馬總統所講的，我們最後簽出來的協定竟然在國會沒有辦法獲得通過，會影響到我們商業、在國際社會上去談判FTA的credibility(信用)的問題。那我想就你剛剛所提的具體的問題，就提出以上的回應。
17:23賴中強：做三點回應，那第一個，關於行政院的批評，我們的草案是不是過度限制了行政權，那基本上這是一個誤會。就是，在民間版的草案中，負責去談判的主體還是行政部門，那唯一我們所要特別強調的就是說，我們不希望再發生像服貿協議這樣的情況。你前面都不跟國內溝通，不跟國會溝通，不跟人民溝通，然後到最後一個階段才把整個協議刊出來，再引起社會上的大的反彈。為什麼行政部門不在事先跟國會、跟人民做部分權力的分享，讓人民、讓國會可以在事前、在事中做某個程度的參與。基本上我們的設定就是這樣子，主體還是讓行政部門去談，但是行政部門不能專擅，它在事前、事中，必須某個程度來接受民間以及國會所回饋的意見，我想這是大原則。那第二點回應的就是說，會不會回溯適用，天下大亂，那我必須提醒，我必須提醒，呃，事實上過去2008年以來所簽的各項協議，除了智財權協議和ECFA協議，這兩項有通過國會的審查以外，其他所有的協議，截至目前為止，全部還在立法院內政委員會的待審法案清單，也就是說，行政部門的立場怎麼樣是一回事，但是就國會的立場，這些協議全部都還沒有審完，齁，全部都還沒有審完，所以最終國會必須做一個決定。那當然，這個是過渡條款的問題，過渡條款要訂得嚴格、或效率強，或者訂得寬鬆、效率低，＿＿有進一步討論的必要，我們也願意保持一個比較開放的態度，就這個過渡階段怎麼處理，大家來做進一步的討論。我們也不敢說我們所提的條文，我們要百分之百一個字都不能改，我們不是馬總統，齁，我們不是馬總統，我們不會堅持一字都不能改。但是，我們堅持的是說，這個東西，民主從服貿開始，服貿就要適用這個東西，而不是說從下一次的貨貿開始適用。那，再來就是，我必須回應一個意見是說，行政部門昨天有批評說民間版會造成協議沒有辦法簽成，那我要跟大家報告，這個協議相當程度就是＿＿＿，在參與國會真的能參與的部分，相當程度是參考韓國的工商條約締結法，韓國就是馬總統最用力稱讚的例子。韓國有工商條約締結法，不會讓FTA簽不成，那同樣的道理，台灣參考了類似的方式，也不會讓工商條約訂不成 (應該是口誤，應是服貿協議)，謝謝。(鼓掌)
17:27 陳為廷：就＿＿而言，如果，他們現在擔心如果事前公開，事前公開這個密約的計畫，好像就會讓他們談判的籌碼降低，但事實上，如果讓國會能實質參與、國會實質審查、人民實際參與，形成國內的共識，國內的共識、集體的共識，是讓人談判最好的助力跟籌碼。那正是因為，正是因為他們之間的談判是行政權的專斷，而忽略國會的＿＿，才搞得今天大家今天發現到問題這麼大，必須以激烈的方式來解決它。接下來大家要怎麼辦？接下來的大問題不是我們，而是行政權過去這麼多年來的行政專斷。
17:28 記者：(聽不到)
17:28 陳為廷：各版本的赴委都可以提出來沒關係，但是我們認為，還是應該要先立法，再審查。那如果國民黨，如果國民黨團要去完全略過學生的(...不清楚...)，那我們會設防，我們會設防、設防。我希望國民黨團能儘快的做出決議(...不清楚)。
17:29 記者：(聽不到)
17:29 陳為廷：對，就是說他先做出承諾，先立法再審查，同時，這些東西做出來後，希望能達到我們的訴求。好，那今天記者會到這邊，謝謝大家。(鼓掌) 然後，請大家謝謝辛苦的美編組還有舉牌的同學。(鼓掌)
======================================================================================
20:10[院內]公民論壇：黃丞儀老師-公民憲政會議
20:50[院內]公民論壇：陳嘉銘老師-公民憲政會議
21:35[院內]新聞播放
22:58[院內]主持：我們知道從上個禮拜開始，陸陸續續在全世界各地，有台灣學生的地方，就有串聯。那我們之前三三零當天也陸陸續續的轉播由海外的台灣學生自行發起的反服貿行動，我們在當天三三零的時候也看到了許多，例如日本，日本至少有三個城市有現場轉播，晚間有時差的時候各國各個城市，用不同的行動，後來也有香港的朋友，一直以來在支持我們的行動。今天很開心，我們有兩個連署的布條，有多達三百多個連署，來自哈佛大學，他們用連署的方式來支持這個行動，要給立法院內外所有的伙伴加油打氣，那我們請帶布條來的老師來跟我們講幾句話。
23:00[院內]老師：今天早上我進實驗室的時候收到一個包裹，打開就是這兩個布條。這兩個布條是當天在Boston 所有對台灣關心的群眾，學生，老師們，他們舉行的一個遊行結束之後他們所簽的。布條上的標語大家一定不陌生，比較特別的是上面簽的是滿滿台灣遊子對台灣的關心。哈佛大學那邊的學生跟我說你一定要把這個Boston這邊的台灣人的心意帶進立法院給學生們知道，對我來講，我覺得我承諾了這件事，那是一件很重要的事，需要我去做，那我就想盡辦法透過很多連結，把這個布條帶進來。我要強調是說，一般人接受了人家的托付，都會很盡心的想要幫他完成，可是我們現在的狀況就滿特殊的，在凱達格蘭大道盡頭的辦公室有一個人受了兩千三百萬人的托付，他卻什麼事情都不幹。我們想說，他應該會盡心全力的為整個台灣的群眾爭取很多的利益，可是我們發現他做的事卻是在相反。這個憤怒，不只來自各位，也來自全台灣的民眾，包括旅局在國外的民眾。那今天帶過來的這兩個布條是從Boston寄來的，所代表就是說，全球的台灣人，都支持各位，都跟各位站在一起，我希望大家繼續努力下去，這是一場不能輸的戰，謝謝大家。
23:02[院內]主持：這段時間有來非常多的學生社團，在全球各地，用不同的形式不同的樣態，在支持反服貿的行動，我們近期內也會把這些資訊做統整，把這些串聯的力量集結起來，然後給大家一個統計信息。我們再次以掌聲謝謝全球全國的所有的朋友們。
23:04[院內]主持：在今天關mic之前，剛剛大家看到電視，其實目前在立院外面也有很多自發性的社團，這些學生團體陸續用他們的行動表達支持與訴求。其實不管是說剛剛所說的賤民解放區，還是所謂的黑潮，他們都代表許多的運動的方式在嘗試不同的運動方式跟對運動的想像，一起在鼓勵這個實踐。那今天場內有很多我們黑潮的朋友，那我們就直接讓他們介紹一下自己，可以跟大家有一個對話。
23:06[院內]黑潮：大家好，我們是民主黑潮學生聯盟，我們組成是以中南部的大學為主，學生自組串聯從三三零開始就一直待在這邊，然後我們主要訴求是希望民間版的草案能夠讓政府重視，立委立即審查這樣。另外一個是希望在民間版草案提交的一個價值，也就是公民參與，資訊公開，人權保障，政府有責還有國會監督這五個價值，能夠讓全民一起來討論，政府能夠重視。我們也持續的在關注這個事情，跟大家一起，大家一起加油，謝謝。
23:11[院內]林飛帆：各位同學大家好，大家晚安。我先問一下，有今天才剛進來的朋友，麻煩舉個手。那昨天有寫小紙條的人，有把自己的意見寫下來的，能不能舉個手。今天在場內的朋友大多數是剛進來的嘛，有些是昨天就在嘛。這樣子，那我等一下就把小紙條發下去，然後請大家寫一下自己的意見，可能是說你在場外待了很多天你看到的場外的一些狀況，就一個列點式的，寫一下譬如說你看到組織上的問題，或者是內外資訊不同步的問題，或者外面便當很難吃之類的。大家意見先寫下來，然後再投到桶子裡面去，我們昨天早上其實有做這個動作讓場內的朋友先把這幾天的意見寫下來，那我們稍微做了一些分類，就把大家的疑難雜症跟看到的問題做一些分類。有說場內的生活狀況的問題，也有組織上的問題，有些是決策機制上或者是權力關係的問題，有些可能是希望跟大家加油打氣的等等。大家都盡量寫，想寫心得感想也好，寫對這整個運動的觀察，都可以寫下來，等一下我會派紙條下去給大家寫，寫完會回收。回收完之後我可能挑明天中午或是明天晚上的時間，來帶大家一起討論，就是這些問題該如何解決，因為大家可能進來很多天，然後我們場內的伙伴們因為每天都在處理數據的事情，然後又要面對政府，可能有些事情沒有做得很好，等一下我先派紙條下去，大家可以把場內場外的觀察把他寫下來，寫過的想寫或不想寫都沒關係。
23:12[院內主持：另外補充一下，明信片要寄給家人，親朋好友報平安，以及反映立法院的經驗，我們現在在陸續收明信片，都會放進意見箱收集，小紙條是放後面的箱子。我知道很多朋友是裡面跟外面都有待過，其實你們可以把看到運動的問題跟意見都寫下來，飛帆那邊一定都會看，明信片的部分也請大家投到信箱，要貼郵票，我們也會陸續分頭幫大家寄出。接下來你們可以繼續不同團體的交流。等一下物資組有新的要跟大家報告，飛帆會把紙條傳給大家。
23:16[院內]林飛帆：如果那個紙太大，看要不要把他撕成兩半。那個背面是給委員簽的承諾書，因為他們都不簽，所以剩這麼多。